03/09/2014
Mensonges de presse
Je vous invite à lire l’article ci-dessous, non pas écrit par un citoyen russe, mais par Paul Craig Roberts. Pour rappel Paul Craig Roberts a été sous-secrétaire d’Etat au Trésor du temps de Reagan et il se définit comme un conservateur (protectionnisme économique, anticommunisme, isolationnisme, valeurs familiales, etc.) Il a été journaliste au Wall Street Journal et a reçu la Légion d’Honneur des mains de Balladur. Il n’a donc rien d’un gauchiste illuminé ni d’un pacifiste naïf. Voici pourtant ce qu’il écrit :
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article4966
14:29 | Lien permanent | Commentaires (7)
Commentaires
Écrit par : Halagu | 04/09/2014
Écrit par : Feuilly | 04/09/2014
Écrit par : Michèle | 04/09/2014
Quant à la France, en devenant le vassal des USA elle va perdre encore de son prestige et de son influence.
Écrit par : Feuilly | 04/09/2014
On dit amen à tout et même quand on n'a pas envie de dire amen, on ne sait trop comment le faire...
Qu'est-ce qui motive Paul Craig Roberts à écrire ce qu'il écrit ? Un réel changement de vision stratégique ou une opposition à Barack Obama (alors qu'un autre -républicain- ferait la même chose). En tout cas, les interventions en Irak, en Afghanistan et en Libye n'ont pas été vraiment un bon plan. Heureusement que le concert d'attaques médiatiques envers la Syrie de Bachar El Hassad s'est calmé, même si ce n'est pas un enfant de choeur, car on sait très bien ce qu'il y aurait à la place s'il tombait...
Tiens, hier, -j'aurais peut-être quand même dû l'acheter- je suis tombée sur une brochure d'Anne Morelli sur les argumentaires pour les guerres et interventions armées, mais il était en super mauvais état... Ce qui m'a fait hésiter. La Libre avait publié une carte blanche d'elle, vers 2001, contre l'intervention en Irak... A la même époque, on prévoyait un numéro de la revue trimestrielle de mon association sur la liberté de la presse. J'étais venue avec ma Carte blanche (et pourtant, c'était la Libre...) et la suggestion d'interviewer Anne Morelli, ce qui dans notre mouvance était plus que concevable. On m'était tombé dessus à bras raccourcis et on m'avait envoyé chez quelqu'un de tout aussi engagé, analyse et nettement plus radical. Je me suis fait écharper. Et finalement, il n'y a pas eu darticle (censure, ce qui pour un numéro sur la liberté de la presse était piquant).
L'intervention en Irak a eu llieu. On sait ce qu'il en est aujourd'hui...
De la même manière, quand je lis des "mini" forums de discussion sur les réseaux sociaux sur les infos qui tombent, relatives à la criminalité (on pointe fort les mafias des anciens pays de l'est), et tout le monde voudrait "qu'ils retournent chez eux manu militari"), j'ai toujours envie de dire, mais souvenez-vous, on voulait qu'ils soient libres, qu'ils puissent décider de leur vie, de voyager, de faire les études qu'ils voulaient faire... On colportait des histoires incroyables (j'en ai entendu, des absurdités), bref, on n'avait pas assez d'arguments pour vilipender le socialisme (on ne pouvait tout de même parler de communisme...) On plaignait la Roumanie et sa Securitate, l'Albanie et la Securimi... Donc, je trouve que maintenant, il faut assumer. En somme, il faudrait assumer aussi les Etats islamistes, puisqu'on n'a pas vraiment fait ce qu'il fallait pour ne pas les avoir...
Ceci dit dans un langage peut-être pas très soutenu (avec une information qui vaut ce qu'elle vaut, disons que je dessine à grands traits), mais il y a tout de même de cela, dans tout ça !
Écrit par : Pivoine | 10/09/2014
Bonne question. Je m’étais un peu renseigné. Comme je l’ai dit, il appartient à l’ancienne génération des conservateurs (protectionnisme économique, anticommunisme, isolationnisme, valeurs familiales, etc.) et dès lors s’oppose aux néo-conservateurs de la ligne Bush, Rumsfeld, etc. Ce n’est pas quelqu’un de notre bord, mais il critique Obama comme nous.
« Heureusement que le concert d'attaques médiatiques envers la Syrie de Bachar El Hassad s'est calmé » Ne rêve pas Pivoine ! Pourquoi crois-tu que les djihadistes qu’on a soutenus et armés en Syrie ont envahi l’Irak ? A mon avis ils l’ont fait avec l’aval des USA, qui voulaient affaiblir encore davantage ce pays en le coupant en trois (Kurdes, Sunnites, Chiites) et en ne laissant pas les Chiites pro-Iraniens diriger seuls. Par la même occasion, ils vont pouvoir aller bombarder la Syrie puisque l’EI s’y trouve aussi. Et une fois qu’ils seront là …La petite Belgique est d’ailleurs d’accord de participer à l’opération :
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1734/Irak/article/detail/2046185/2014/09/10/Reynders-favorable-a-une-participation-belge-en-Irak.dhtml
Écrit par : Feuilly | 10/09/2014
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/2046233/2014/09/10/Esclave-sexuelle-de-l-EI-a-17-ans-elle-raconte-l-innommable.dhtml
D'abord, il faut voir si c'est vrai (c'est un peu du genre de l'histoire des soldats de Kadhafi qui prenaient du Viagra, ce qui était évidemment un affreux mensonge de l'Otan). Mais c'est probablement vrai, vu les atrocités déjà commises par ces gens en Syrie (décapitations, massacres de masse, exécutions des civils et des militaires.) Pourtant, pendant trois ans notre presse n'en a rien dit (forcément ils travaillaient pour nous). Maintenant que les rôles sont inversés (comme au Mali), leur présence néfaste nous permet d'envahir une nouvelle fois l'Irak et d'en finir définitivement avec la Syrie de Bacahr el Assad.
Et l'Europe suit sans rechigner. Elle paie une partie de la guerre et saborde son économie (sanctions contre la Russie) pour faire plaisir aux USA, autrement dit au grand Capital, qui dirige en fait le monde.
Écrit par : Feuilly | 10/09/2014
Les commentaires sont fermés.