Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

02/03/2015

L'archéologie ou la mémoire du monde.

Quand j’avais dix-sept ans (l’âge où l’on n’est pas sérieux si l’on en croit un certain poète), j’étais  allé en voyage à Londres avec mon école.  J’avais visité la British Museum et dès que j’en avais eu franchi le portes, j’avais été littéralement fasciné par les premières salles, qui contenaient des antiquités assyriennes et notamment ces fameux taureaux ailés bien connus. Alors que nous n’avions qu’une petite après-midi devant nous, j’étais resté une bonne heure pour visiter la partie consacrée à l’Antiquité (Assyrie, Egypte, Grèce) mais il m’en aurait fallu 10 fois plus. Les trésors   qui étaient rassemblés là sont restés à jamais gravés dans ma mémoire et chaque fois que j’ai lu des livres sur l’Egypte des Pharaons ou sur la période assyrienne, j’ai repensé aux momies et aux taureaux ailés du British.

Et voilà que la semaine dernière, j’ai découvert comme vous ces vidéos qui montrent la destruction d’œuvres antiques à Mossoul :


 

Que dire, devant une telle barbarie ? Rien et notre douleur est immense. On peut faire de ces événements une analyse à plusieurs niveaux.

Il y a tout d’abord la perte irrémédiable de ces trésors inestimables qui appartiennent finalement à l’humanité toute entière.

 Il y a  la volonté de la part de l’Etat islamique de détruire tout ce qui n’est pas lui et qui ne correspond pas à sa vérité.

Il y a la volonté de détruire la culture irakienne pour ne laisser subsister qu’une certaine conception de l’islam.

Il y a ma douleur personnelle car ces taureaux ailés du British avaient fini par faire partie de moi, or ce sont les mêmes qui viennent d’être détruits en Irak (voir la fin de la vidéo).

Il y a l’hypocrisie de l’EI quand il dit qu’il détruit les oeuvres non-islamiques, car on sait bien que n’ont été détruits que des objets intransportables et que le reste des collections a été revendu au marché noir.

Il y a un autre fait qu’il ne faut pas oublier : quand les troupes américaines sont entrées dans Bagdad, à a fin de la deuxième guerre du Golfe, elles ont immédiatement  protégé le ministère du pétrole, mais ont laissé le musée de Bagdad sans surveillance, ce qui s’est soldé par le pillage de 15.000 pièces de collection.

Il faut rappeler aussi que ces djihadistes barbares, nous les avons financés et armés en Syrie pour qu’ils renversent le président Bachar el Assad (ennemi juré d’Israël et grand protecteur du Hezbollah libanais opposé au projet sioniste). Il est un peu facile aujourd’hui de venir s’étonner de leur barbarie, d’autant plus que celle-ci ne date pas d’hier. En effet, pendant toutes ces années du conflit syrien, il s’est produit une multitude d’horreurs : crucifixions, décapitations, exécutions sommaires, viols, mais aussi destructions de sites antiques, pillage archéologique et vente au marché noir. De tout cela, on ne nous a jamais parlé pour la simple bonne raison que c’est l’Occident qui finançait ces barbares. Maintenant qu’ils se sont retournés contre nous, on n’arrête plus de nous montrer leurs méfaits. C’est un peu tard, je trouve. Et non seulement c’est tard, mais c’est louche. A chaque fois que l’Occident a programmé une attaque militaire, la presse a manoeuvré l’opinion en montrant des exactions envers les droits de l’homme (souvenez-vous des femmes adultères lapidées en Afghanistan) et des destructions perpétrées contre le patrimoine architectural mondial (les fameux Bouddhas en Afghanistan également ou les tombes des prophètes à Tombouctou). J’aurais préféré qu’on dénonçât plus tôt toutes ces exactions et pas seulement au moment précis où nous décidons d’attaquer ces guerriers intégristes dont nous nous sommes servis pendant des années.

Pour mettre un peu de baume sur ces destructions, il faut savoir que le musée de Bagdad (qui est parvenu à récupérer environ 4.000 pièces de collection sur les 15.000 qui avaient été dérobées pendant la guerre du Golfe), a décidé de rouvrir précipitamment ses portes suite à la destruction du musée de Mossoul par l’EI et ceci afin de montrer que la culture doit l’emporter sur la barbarie.

Enfin, il semblerait qu’une partie des œuvres réduites en morceaux n’aient été que des copies, comme on peut le voir aux fils de fer qui sortent de certaines statues détruites.


 

 

51558358.jpg

 

 

Commentaires

Des centaines de milliers de gens mourront sans avoir mis les pieds au Louvre, à Orsay, au MoMA, au British Museum, au Prado, à l'Ermitage, à la Tate Modern, à la Galerie des Offices, au Vatican...
Je suggèrerais que les œuvres d'art circulent à l’École, de la maternelle à l'Université... elles seraient peut-être alors le patrimoine de tous.

Que les djihadistes de Daesh filment les destructions qu'ils font dans les musées de Mossoul, montre quelles sont leurs armes idéologiques, et avec la nécessaire éradication de ce groupe de criminels, je ne vois qu'une réponse : l'éducation, l'éducation, l'éducation, pour tous, pour tous, pour tous...

Écrit par : Michèle | 03/03/2015

Je partage ta douleur et ta colère.
Le but est de détruire la mémoire et la mémoire est d'abord véhiculée par l'art.
Ce sont des barbares, certes, certes, certes, mille fois certes. On est un peu lassé de le répéter et ça n'aboutit à rien.
Ce qui aboutirait à quelque chose, comme tu le suggères dans ton texte, c'est que ces abrutis de citoyens occidentaux dénoncent leurs dirigeants comme des barbares aussi.
La barbarie de l'EI est la conséquence d'une longue histoire dont sont responsables les Occidentaux. Mais tu sais tout ça.
Les États Unis ont laissé détruire des trésors en Irak ( Mésopotamie , berceau du monde) et en ont détruit eux-mêmes parce qu'ils sont aussi des barbares "sans mémoire" et que pour eux, le mot culture naît avec l'indépendance de leur pays. ET ce sont ces barbares, contre les barbares de l'EI, que nous suivons comme de petits soldats.

J'ai eu hier un discussion avec un Arménien, de nationalité russe, qui a vécu 50 ans en Russie et qui m'a confirmé beaucoup de choses....
Les Occidentaux ne prennent pas assez garde à ce que sont train de faire leurs dirigeants en Ukraine. Ils ne voient que la diabolisation de Poutine, et se nourrissent de ça.
Le pire des médias sur le sujet est, je crois, Libération.
Evidemment....

Écrit par : Bertrand | 04/03/2015

@ Michèle : tu suggères de faire circuler les œuvres d’art dans les écoles ? Ca me semble irréalisable. Par contre si on avait déjà des cours qui en parlent, ce serait déjà bien. Tout est dans l’éducation, on est d’accord, mais les programmes scolaires actuels sont orientés non plus vers la culture, mais vers des matières utiles professionnellement (management, marketing, commerce)

@ Bertrand : « Ce qui aboutirait à quelque chose (…) c'est que ces abrutis de citoyens occidentaux dénoncent leurs dirigeants comme des barbares aussi. » Je vois que nous sommes d’accord. Quant à l’Ukraine, elle pourrait bien être demain à l’origine d’un conflit généralisé. Ce qui fera encore beaucoup de morts et beaucoup d’œuvres d’art perdues ...

Écrit par : Feuilly | 04/03/2015

L'invasion de l'Afghanistan par les troupes de Libération de l'Empire, la guerre de Tchétchènie, une vraie rigolade qui n'a évidemment créé aucune radicalisation (pas pour rien qu'il y a autant de tchétchènes en irakosyrie), la prise d'une bonne partie du territoire georgien (sans que les occidentaux ne cillent), une merveille, un écrasement des peuples dans une dictature les plus terrifiante au monde, une propagande dans les médias russe qui n'a rien à envier à la nôtre. Si je ne suis pas naîf quand même sur les Occidentaux, loin de là, j'ai l'impression que vous faites une diabolisation systématique des Occidentaux à vous lire depuis un certain temps déjà. Je n'ai pas l'impression que la Sainte Russie soit beaucoup mieux, Poutine a été à bonne école (il est vrai qu'il y avait un occidental avec qui il a pu lié des liens d'amitiés, c'était Berlusconi, un esprit éclairé celui-là alors....).
Je suis probablement un citoyen occidental abruti, mais pas plus que ceux qui vont se battre au côté des pro russe en Ukraine parce que "Poutine lui au moins défend son pays contre les fascistes ukrainien, tandis que chez nous y suffit dêtre arabe pour avoir tous les droits" (entendu à la télé) hihihi la grande confusion...(je ne parlerai même pas des autorisation donnée par le kremlin pour bastonner les sans papier, un vraie pays d'amour, de paix et de charité. vraiment. Les crétins citoyens occidentaux, le Grand Satan !

Écrit par : cleanthe | 04/03/2015

La Guerre d'Afghanistan, je parle de celle de 80 par l'invasion de l'Armée dite Rouge, pas celle de Bush et de ses petits copains. (le mot "Empire" pourrait évidemment porter à confusion)

Écrit par : cleanthe | 04/03/2015

je parle de l'invasion de l'Afghanistan par les troupes de l'Empire russe d'antan, en 80, pas celle des troupes occidentales.

Écrit par : cleanthe | 04/03/2015

Cléanthe, vous faites beaucoup d'amalgames...
Si vous m'avez "entendu écrire" que les occidentaux étaient des abrutis, vous ne m'avez nulle part "entendu écrire" que Poutine était un ange radieux.
L'histoire est bien plus compliquée qu'une petite pensée manichéenne...

Mais prenez une carte de géographie.... Et demandez-vous ce que la diplomatie vient foutre à Kiev tous les quatre matins !
Vous imaginez les Russes en train de discuter le bout de gars sur les libertés aux frontières des USA ?
Allons, allons, un peu de sérieux...

Écrit par : Bertrand | 04/03/2015

Mot oublié : Mais prenez une carte de géographie.... Et demandez-vous ce que la diplomatie AMERICAINE vient foutre à Kiev tous les quatre matins !

Écrit par : Bertrand | 04/03/2015

@ Cléanthe : vous dites « j'ai l'impression que vous faites une diabolisation systématique des Occidentaux à vous lire depuis un certain temps déjà ». C’est exactement cela, en effet. L’Occident est mon camp et je regrette qu’il se comporte comme il le fait, c’est-à-dire de manière impérialiste. C’est d’autant plus stupide qu’il ne le fait pas pour lui-même comme au temps des colonies, mais pour complaire le grand Capital. Et cela avec l’argent de mes impôts, ce qui me choque profondément

L'invasion de l'Afghanistan par l'Empire russe (qui n’existe plus aujourd’hui) a évidemment aigri les Afghans. Mais n’oubliez pas que les USA ont eux soutenu l’opposition armée, qui avait nom « Al Quaïda ». Ensuite, une fois les Russes partis, ces mêmes USA ont occupé à leur tour l’Afghanistan.

Quant à la guerre en Tchétchénie, je ne serais pas surpris que la CIA ait été derrière, comme elle doit être derrière aujourd’hui dans les régions musulmanes de Chine ou de Birmanie (puisque nos journalistes dénoncent la répression chinoise, ce qui n’est pas gratuit).
« la prise d'une bonne partie du territoire géorgien (sans que les occidentaux ne cillent) » Là je vous ferai remarquer que la Géorgie était dans la zone d’influence russe et que ce sont bien les Occidentaux qui ont tenté de la faire basculer de leur côté. L’ours russe a montré les dents, qu’aurait-il pu faire d’autre ?

« une dictature les plus terrifiante au monde » Sans doute, mais sans vouloir vous vexer, vous me semblez fort influencé par notre presse, qui semble avoir reçu pour mission de diaboliser la Russie en général et Poutine en particulier. Il est vrai que l’Occident préférait Eltsine, qui bradait et privatisait tout pour le plus grand profit de nos capitalistes (la banque Rothschild lorgnait déjà les réserves de gaz russe). Poutine a inversé la tendance, la Russie s’est redressée, voilà ce que les USA ne tolèrent pas.

Pour l’Ukraine, on ne peut nier qu’un parti fasciste participe au gouvernement et que les USA, pourtant si prompts à défendre la démocratie, s’appuient dessus.
Bastonner les sans papier ? Je n’ai jamais dit que la Russie était un pays de rêve. Mais en attendant la Russie accueille des centaines de milliers de réfugiés ukrainiens. Il est quand même curieux que ces gens cherchent refuge chez celui qui est supposé les envahir. Je n’ai jamais vu un Français se réfugier en Allemagne en 1940. Il y a bien eu Céline en 45, mais on sait pourquoi.

Quant aux Américains, ils ont des conseillers dans les ministères ukrainiens en ce moment, ce n’est un secret pour personne. Le peuple ukrainien n’a rien à dire, en fait.

Écrit par : Feuilly | 04/03/2015

@ reuilly Si vous le dites alors...je suppose que c'est la vérité avec un grand V.

@ Bertrand :vous faites beaucoup d'amalgames également ....
Si vous m'avez "entendu écrire" que vous diabolisiez systématiquement l'Occident, vous ne m'avez nulle part "entendu écrire" que les Occidentaux étaient des anges radieux.
L'histoire est bien plus compliquée qu'une petite pensée manichéenne... C'est vous-même qui le dîtes...

Écrit par : cleanthe | 04/03/2015

"Là je vous ferai remarquer que la Géorgie était dans la zone d’influence russe et que ce sont bien les Occidentaux qui ont tenté de la faire basculer de leur côté. L’ours russe a montré les dents, qu’aurait-il pu faire d’autre ? "

Il y a longtemps déjà nous manifestions contre l'assassinat d'Allende, contre les multiples agressions us...erreur, triple erreurs, ces pays étaient dans la zone d'influence us, mon dieu, quelle erreur j'ai commise, puisque se méfiant de l'influence soviétique (à l'époque) les us (et coutumes) n'avaient pas le choix qu'eux aussi montrer leurs dents et leurs crocs (qu'ils avaient de particulièrement venimeux). Si je vous suis, il suffit qu'une puissance soit dans sa zone d'influence pour justifier l'amputation d'un territoire et pas un peu 20% (on pourrait d'ailleurs aussi se demander ce qu'en ont pensé les Géorgiens...) mais si vous affirmez de fait que la CIA était derrière tout ça- comme elle l'a effectivement été au Chili et ailleurs, alors, évidemment que dire....
Manifestement vous voyez des complots de la CIA partout, vous avez peut-être raison mais peut-être pas ("vous ne seriez pas étonné" je vais vous dire peut-être que moi non plus je ne serai pas étonné, en attendant on n'en sait rien...). Je vais finir par croire que les services "spécialisés" des autres puissances sont particulièrement pantouflards et qu'ils ronronnent doucement ou que leur amour de l'humanité est tel qu'ils feraient passer l'intérêt national après les considérations éthiques...(ce que j'ai vraiment du mal à croire)
Quant ce vieux poivrot d'Elstine, j'en pense au moins autant que vous, et sur la libéralisation des marchés à la puissance mille également, que le monde soit soumis au diktat du grand capital, je n'en disconviens pas, je me méfie seulement d'explications qui me paraissent parfois univoques.
Il y a en Russie une passion justement de la Russie un amour quasiment divin de la Terre russe, (Ô Sainte Russie) un panslavisme atavique (qu'on retrouve notamment chez DostoÎevski) qui n'a pas besoin d'attendre Oncle Sam même si celui-ci peut aussi lui servir de prétexte... (quid alors de l'isolement de Cuba pendant des années. Bon, c'était l'Urss, mais le raisonnement est le même, il s'agit de zone d'influence, donc là plus question d'éthique mais de realpoloitik..il me semblait pourtant que c'est une différence qui vous insupportait.
Quant à Céline, "D'un château l'autre", "Nord" et l'autre là "Rigodon" je crois, chef d'oeuvre absolu...

Écrit par : cleanthe | 04/03/2015

@ Cléanthe : ce que je dis n’est peut-être pas la vérité avec un grand V, mais c’est une grille de lecture (orientée, certes) qui permet quand même d’expliquer beaucoup de choses et pas de la même manière que nos journalistes le font. Désolé mais je n’arrive pas à croire que nous sommes allés en Libye pour y rétablir la démocratie, comme je n’arrive pas à croire que les printemps arabes ou les révolutions de couleur furent des mouvements spontanés. Les USA eux-mêmes doivent bien admettre que Sadam Hussein n’avait aucune arme de destruction massive et qu’ils ont effrontément menti à l’ONU. Comme ils avouent aujourd’hui avoir soutenu ouvertement le djihad en Syrie (et pas l’opposition modérée comme ils l’avaient tout d’abord annoncé).

Quant à la Géorgie, ne vous en déplaise, elle était dans la zone d’influence russe, telle que celle-ci avait été définie à Yalta. Pendant 50 ans, ce découpage du monde a plus ou moins été respecté (pcq les deux adversaires étaient de la même puissance). Mais une fois arrivée la fin du communisme, l’Amérique en a profité pour étendre sa propre zone d’influence et grignoter des pans entiers de territoires qui appartenaient autrefois à son ennemi. Tant que la Russie a été faible, cela a fonctionné. Maintenant qu’elle se réveille, c’est différent. Alors forcément les USA n’aiment pas Poutine, ils préféraient l’alcoolique d’Eltsine qui leur vendait son pays pour une bouchée de pain (au grand détriment du peuple russe, dont une grande partie s’est retrouvée dans la misère).

Je déplore comme vous l'assassinat d'Allende. A partir du moment où l’Amérique du Sud était dans la zone d’influence US, était-il besoin d’imposer des dictatures, d’écraser le peuple et de piller les richesses ? Ils ont fait la même chose en Europe remarquez, en laissant Franco au pouvoir et en imposant le régime des colonels en Grèce. Est-ce là bien traiter les gens ?

Quant aux zones d'influence, l’Allemagne et la France n’ont pas fait autre chose en se disputant l’Alsace et la Lorraine. Et en 1940, fallait-il accepter que l’Allemagne décide de s’étendre à sa guise ? Ce qui se passe dans l’Est de l’Ukraine, c’est pourtant cela : le refus du pouvoir de Kiev (soumis aux USA comme le régime de Vichy l’était aux nazis) par des gens qui sont de culture russe. Devaient-ils accepter qu’on leur interdise de parler leur langue ? Que dirait la Wallonie si demain l’extrême-droite flamande prenait le pouvoir et interdisait de parler le français en Belgique ? Que diraient les Suisses francophones dans la même situation ?

Mais revenons à la Géorgie. Oui, j’affirme que la CIA était derrière tout cela. L’Amérique elle-même le reconnait :

https://www.youtube.com/watch?v=1zUg9NrkcAQ

« Vous voyez des complots de la CIA partout (…) en attendant on n'en sait rien... » Exact. Mais il y a déjà eu pas mal de cas où on nous a menti, alors à la fin je deviens suspicieux. Quant à la Russie, il est clair qu’elle agit pour son intérêt national et pas par philanthropie ou par amour de l'humanité. Mais les USA aussi, alors qu’ils arrêtent de nous faire croire qu’ils défendent la démocratie et les droits de l’homme. Sinon ils iraient renverser le régime saoudien en tout premier lieux et empêcheraient Israël de bombarder Gaza tous les deux ans. En fait c’est cela qui me dérange. Je ne supporte pas qu’on me prenne pour un idiot. Je préférerais qu’on dise clairement qu’on veut imposer le capitalisme partout. Cela aurait le mérite d’être clair.

Pour Cuba, c’était clair. L’île était communiste et les USA essayèrent de l’affamer. Justement pcq pour eux cette île près de leur côtes se devait d’être dans leur zone d’influence comme cela avait été dit à Yalta. Ils ont donc essayé de la reconquérir par tous les moyens (comme fait la Russie avec le Donbass car il est clair que Poutine ment quand il dit qu’il ne soutient pas militairement les « rebelles »).

Tout cela, c’est effectivement de la realpolitik

Pour Céline, on est d’accord (au moins nous nous retrouvons là). Des livres comme "D'un château l'autre", "Nord" et "Rigodon" sont des chefs d'œuvre. On peut juste regretter les opinions de l’homme Céline, mais pas lui refuser son talent d’écrivain. On peut aussi tenter de comprendre comment il en est arrivé à avoir de telles opinons, lui qui était si humain et qui détestait tellement la guerre dans le Voyage.

Écrit par : Feuilly | 04/03/2015

Je ne lis pas souvent le Réseau Voltaire et j'ai tort :

http://www.voltairenet.org/article186833.html

Écrit par : Michèle | 04/03/2015

Alors c'est ce que je vous disais "realpoliitik"... Maintenant, je sais tout ce que vous dites, bien entendu. Mais vous aussi je suppose vous prenez vos info dans une presse occidentale, fût-elle prétendument "objective". ou "différente" ("la vraie de vraie information") Il y a une presse paranoïaque et complotiste, dite d'extrême gauche qui part à la dérive résolument en refusant tout autre responsabilité qu'occidentale. Car j'aimerai aussi que tous ces abrutis de citoyens russes dénoncent aussi la barbarie cachée de leur régime (emprisonnements arbitraires, jugements sommaires, disparition d'opposants politiques, assassinats,"national-bolchévisme", ) mais là, c'est apparemment nettement plus dangereux. Et puis la Russie, c'est bien un pays capitaliste comme un autre qui, comme vous le dites, "se réveille" (comme la chine d'ailleurs pour rappeler ce titre d'Alain Peyrefitte dont tout le monde, à l'époque, se moquait, moi le premier, "Quand la Chine s'éveillera", voilà bien un réveil "mégacapitalistes". Ils devraient bénir Adam Smith et Ricardo
Bref.....Un peu d'animation ne peut pas faire de tord...
Quant à Céline,que les nazis, finalement n'aimaient pas beaucoup (parce que, disaient-ils "son antisémitisme est vraiment trop irrationnel"-)), d'après son biographe, il ne s'est jamais vraiment remis du Prix Goncourt qui lui est passé sous le nez au profit je crois de Vailland...C'est une explication certes banale mais parfois ce sont celles-là les plus "justes". Le pauvre garçon en aurait gardé une rancune féroce qui l'aurait porté si non à devenir l'odieux que nous connaissons, du moins à en grossir les traits. C'est comme les peines d'amour, parfois, on débloque et on en veut au monde entier-)).

Écrit par : cleanthe | 04/03/2015

« Ma » presse n’est sans doute pas objective non plus. Mais elle reste logique avec elle-même et ne change pas d’avis sur les ordres de Washington en fonction des circonstances. Elle est, il est vrai, un peu « complotiste » (mais il n’est jamais bon d’oser dire qu’on nous manipule, alors quoi d’étonnant à ce que certains cherchent à la discréditer).

« Une presse d'extrême gauche qui part à la dérive résolument en refusant tout autre responsabilité qu'occidentale. » Au moins on ne lui reprochera pas d’être aux ordres de Moscou puisque la Russie (comme la Chine d’ailleurs) est tout aussi capitaliste que nous. Mais rassurez-vous, je en suis pas naïf non plus et je sais très bien que ces deux pays essaient tout comme nous de placer leurs pions partout dans le monde.

« Car j'aimerai aussi que tous ces abrutis de citoyens russes dénoncent aussi la barbarie cachée de leur régime » Vous dénoncez, vous, les atrocités de la CIA ? Les enlèvements et les tortures ? Cela existe pourtant. Vous dénoncez la passivité de nos dirigeants devant la grande Europe libérale et leur soumission à la haute finance ? Ils pourraient au moins montrer leur désapprobation, faute de pouvoir vaincre la haute finance. Ais non, ils bêlent tous à l’unisson comme des moutons.

Quant à Céline, je ne sais pas. L’échec au Goncourt ? Peut-être, oui. Ou un grand dégoût en revoyant une autre guerre arriver. Il a assimilé un peu vite le pouvoir financier et la judaïté, sans doute, en qui il a vu la cause de tous les maux.

« C'est comme les peines d'amour, parfois, on débloque et on en veut au monde entier » Qui sait, vous avez peut-être raison, finalement :))

Écrit par : Feuilly | 04/03/2015

Allons, et vous ,vous les dénoncez les atrocités de la CIA ? Et qu'est-ce que dénoncer ? Suffit-il de publier des articles sur un blog ? Que faites-vous dans le fond pour lutter contre la sauvagerie marchande (si vous saviez, nous sommes plus proches que vous le pensez...) ? Ne dites-vous pas régulièrement qu'il faut revenir à l'essentiel car, de toute façon les jeux sont pipés, c'est à dire pour vous écrire ? Marcher dans les bois ? Vivre sa solitude ? Goutez l'amour des êtres qui vous sont proches ? Dénoncer...
Je vais vous dire ... travaillant dans le monde de l'éducation, et mon dieu (si j'ose dire-)) qu'est-il devenu, ce travail que vous me reprochez de ne pas faire, je le fais au quotidien, à s'épuiser à lutter souvent en vain contre la contamination idéologique des classes les plus pauvres, victimaires et prêtes à mordre - mes "dénonciations", elles se déroulent là. Quant à "ces abrutis de citoyens russes", ce n'était qu'une réponse adressées par "ces abrutis de citoyens européens" dont je fais partie (et vous aussi d'ailleurs)
Quant à la presse "complotiste" (et je vous sais gré) d'en reconnaitre un peu la réalité, elle n'est certes pas aux" ordres de Moscou" (cette expression m'a fait sourire car lorsque j'étais jeune et encore plus con que maintenant c'était le genre d'argument qu'on avançait habituellement contre ceux justement qui étaient "contre" - et dont bien sûr je faisais partie- c'est une expression qui sent bon "la guerre froide"), un petit exemple : Thierry Meyssan -(proche, d'après ce que j'en sais de Bachar El Assad (je sais ce que vous en pensez et je ne dis pas là que votre analyse est fausse, mais faut signaler les accointances quand même ), Meyssan dit à propos de Charlie que « la mission de ce commando n’a pas de lien avec l’idéologie djihadiste » . En effet, "des membres ou des sympathisants des Frères musulmans, d’Al Qaeda ou de Daech ne se seraient pas contentés de tuer des dessinateurs athées, ils auraient d’abord détruit les archives du journal sous leurs yeux. » Alors évidemment, peut-être, bien sûr, comme les Tours du World Trade, une instrumentalisation des services us d'un côté et pour Charlie des services français, peut-être bien sûr, on peut tout imaginer, je ne dis pas que c'est faux, j'attends des preuves simplement...et plus loin il continue "« Le gouvernement a conduit une vaste manipulation pour se mettre en scène en tête d’une grande manifestation populaire et cherche aujourd’hui comment justifier une nouvelle opération militaire en Libye. » et organiser "le choc des civilisation voulu par Washington et Tel-Aviv". Enfin bref la conspiration mondiale... Vous savez, il me fait penser à certains de mes élèves qui assènent leur vérité avec un aplomb incroyable et une certitude de soi absolue. Car enfin le Mal décidément n'est que d'un côté et voyez-vous, comme le disait Bertrand, on ne peut pas se contenter d'une vision manichéenne aussi étriquée.
Voilà.

Écrit par : cleanthe | 05/03/2015

Lu votre débat avec grand intérêt. En fait vous dites à peu près la même chose mais, désolé Cléanthe, Feuilly, est beaucoup plus clair dans ses positions.
Je relève chez vous une belle connaissance de Dostoïevski. Le réveil du panslavisme actuel chez les Russes - que vous qualifiez un peu vite "d'atavique " même si ce n'est pas tout à fait faux - vient, pour une bonne part des humiliations subies de 1991 à 2008 à peu près.
Près de 20 ans pendant lesquels les USA les ont traités comme des gens mis à terre, comme des sous-merdes, comme des vaincus, après la longue guerre dite "froide", et ce, avec la bénédiction active des Canadiens voyant avec bonheur s'ouvrir une époque de non-concurrence pour l'exploitation des ressources de l’Arctique.
On n'y a pas prêté assez attention, mais je me souviens très bien avoir relevé ça vers 2009, je crois : une déclaration de Poutine affirmant qu'il redonnait désormais priorité à l'armement et que l'hégémonie et les diktats des USA devaient cesser.
Le peuple russe l'a suivi parce que humilié. Réaction normale, appelez-la "panslave" si ça vous chante, et les USA ont voulu tester ses résolutions avec la Géorgie.
Vous passez sous silence un autre fait. En 1991, un traité a été signé selon lequel l'OTAN ne chercherait pas à s'étendre plus à l'est, après la chute complète du communisme. La Russie a été humiliée : La Pologne et les autres intégrant aussitôt l'Otan. Plus, le projet d'installer une rampe de missiles braqués sur Moscou depuis le territoire polonais, à la frontière de l'enclave de Kaliningrad, a été signé. Obama l'a abandonné, sans doute parce que l'agression était trop évidente. Je n'en sais rien, en fait...
La Russie s'est relevée - grâce à un capitalisme sauvage - tellement que les USA ont voulu mettre un terme à son essor, en fomentant le coup de Kiev, aidés en cela par Bruxelles.
L'Europe est intéressée à s'ouvrir un marché de plus de 45 millions d'âmes. ça valait bien un coup d'Etat !
Mes infos, je les tiens, comme vous, de la presse occidentale en la décodant et, parfois, de témoignages beaucoup plus directs.

Quant à l'opposant abattu devant le Kremlin, l'Occident en fait un symbole, l'innommable Hollande en tête, et cette façon de faire, pour qui sait, en dit bien plus que tous les discours.
Un russe m'a récemment décrit par le menu le passé de cet homme et comment il est arrivé en politique....
Là, préfère n'en dire pas plus long.

Écrit par : Bertrand | 05/03/2015

Je n'ai pas parlé de cet homme abattu dont je ne sais presque rien (je suppose quand même qu'il doit y avoir une opposition russe qui ne doit pas être systématiquement antisémite, fasciste, financière, maffieuse, etc.... ). L'humiliation de la Russie à l'époque d'Eltsine, oui et avoir fait croire que le passage à une économie de marché se ferait en deux temps trois mouvements, bien sûr... Avoir gardé l'Otan après la dissolution du Pacte de Varsovie, oui. Ceci dit, on peut comprendre bien entendu la réaction des pays dit "de l'Est" (en fait parfaitement européen au contraire de la Russie qui est déchirée entre deux continents et qui a bien connu les invasions Tatares- deux siècles je pense) après autant d'années sous le giron totalitaire (et au plus grand aveuglement de certains intellectuels -mais pas seulement- occidentaux qui bénissaient le pays radieux du socialisme-rassurez-vous je déteste probablement autant que vous "les nouveaux philosophes") car l'humiliation ici fut à la hauteur du mensonge communiste. (ce qui ne veut évidemment pas dire que je chante les louanges d'un capitalisme sorti de ses gonds, mais en Ursss s'il n'y avait plus de Dieu, il y avait des Maîtres et lesquels!). Mais Ii y a probablement en Russie une propagande absolue des médias (et qui vaut sûrement bien la nôtre) et une probable mise sous contrôle de la société civile.

"La Russie s'est relevée - grâce à un capitalisme sauvage" Mais comment peut-on se relever grâce a capitalisme sauvage, je vous le demande puisqu'en même temps vous dites (et je suis d'accord) qu'il nous conduit à la ruine...(mais vous voulez peut-être dire par là que son "économie"seule redresse la tête)

Je suis ravi que les positions de Feuilly soient beaucoup plus claires que les miennes, ce qui n'a rien d'étonnant, et voyez-vous il ne faut pas que vous en soyez désolé. Tout est de toute façon fort obscur pour moi, le "Clair et le distinct" n'a jamais été mon fort. La Clarté et l'Evidence en fait, je vais vous dire, ça me fait peur, l'assurance aussi. Je n'ai pas beaucoup de certitudes.

Écrit par : cleanthe | 05/03/2015

"Je n'ai pas beaucoup de certitudes." Cela vous honore, Cléanthe.
Mais n'allez pas penser que moi, qui semble vous apporter ici la contradiction, avec le maitre de céans, en suis bardé.
J'ai des antipathies très fortes, acquises non pas par l'idéologie et la conviction intrinsèque, mais par ce que je crois voir du monde depuis fort longtemps. Ce que j'en ressens, en tout cas.
De là à parler de convictions pures et dures, non. Le monde est trop compliqué et nous sommes, en plus, tenus dans son ignorance. On marche à tâtons, à la bougie.
Vous dites : "Mais Il y a probablement en Russie une propagande absolue des médias (et qui vaut sûrement bien la nôtre) et une probable mise sous contrôle de la société civile."
Absolument. Tout comme à l'ouest, mais de façon plus archaïque, plus visible, plus primaire, moins édulcorée, parce que les Russes n'ont aucune idée de comment fonctionnent les "démocraties". Comment en auraient-ils une idée ? Ils ne l'ont jamais pratiquée dans les faits, cette démocratie.
Au stade où en sont les démocraties de l'ouest, le contrôle se fait par une falsification du langage et des enjeux réels, une déchristianisation de la culture ( c'est un athée qui vous parle), une idéologie non pas de l'égalité mais de "l'égalitarisme". ( Voir par exemple la parité obligatoire des élus départementaux. Les Russes en seraient morts de rire et ne comprendraient pas.
Je dois être un peu russe, finalement :))
C'est un pays à part, comme vous le dites très justement, "déchiré entre deux continents".
On me dit souvent, ici, et c'est assez effrayant : Les Russes ne pensent pas comme nous le bien et le mal...
Oui... Même si ce sont des Polonais qui disent cela - avec leurs lourds ressentiments vis à vis de la Russie - il y a quelque chose de fondamental là-dedans, que je ne saurais traduire en mots.

"Par capitalisme sauvage par lequel la Russie a relevé la tête" je veux dire qu'elle s'est mise à investir, à rentrer à fond dans la logique des marchés et de la finance, à faire autorité dans les échanges internationaux, bref qu'elle est devenue une puissance économique avant d'être, comme elle l'avait toujours été, une puissance militaire.
C'était un raccourci. "Relever la tête" dans le sens de la dialectique et des raisonnements mondiaux, pas dans le sens du bonheur de ses citoyens, hélas !
Je vous concède aisément que ça n'était pas clair..

Écrit par : Bertrand | 05/03/2015

Et je vous concède que c'est une belle façon de clore ce "débat" à moins que Feuilly ait encore une chose ou l'autre à préciser sur lesquelles il nous plairait de deviser gaiement. (j'appelle deviser gaiement "contredire en s'empêtrant dans les contradictions, ignorées jusque-là, qu'on fait éclore en contredisant : il y a toujours une ombre qui suit ou qui précède de près ce qu'on dit.

Encore une chose cependant mais qui ne soulèvera pas des grandes marées ce coup-ci : j'adore la littérature russe et c'est par un américain que je l'ai découverte, Henry Miller.

Écrit par : Cleanthe | 05/03/2015

J'avais vingt ans quand j'ai visité la British Museum et j'avais été littéralement effaré par le nombre d’œuvres appartenant aux peuples anciennement colonisés et pillés méthodiquement... La plupart des grands musées occidentaux abritent illégalement des biens culturels égyptiens, grecs (Athènes était alors occupée par les ottomans), syriens, africains, asiatiques... Bien sûr, la destructions des œuvres à Mossoul est une abomination. La perte irrémédiable de ces œuvres est un crime bien pire que le pillage occidental qui, lui n'est pas suivi de destruction. Mais, c'est peut-être l'occasion d'ouvrir sérieusement le dossier des œuvres sorties illégalement de leur territoire.

Écrit par : Halagu | 05/03/2015

C'est bientôt le Printemps des poètes dont le thème est "L'insurrection poétique" (Un peu pléonastique je trouve). Alors pour vous les débatteurs :

« Poème (fort) d’actualité

(...)

C’est comme l’oiseau

Quand on commence à trouver qu’il se répète

Et que son chant devient oiseux,

On décrète qu’il faut le faire taire

Ou lui arracher les yeux !


Pauvre oiseau dont Queneau – toujours lui ! –

Disait que cru, il faisait cui-cui

Mais que cuit, il ne le faisait plus !


Le Poète aussi ! Si ce qu’il écrit

En dit trop sur ce qui est tu,

C’est pan-pan-Q.I.


Et a fortiori si ce qu’il ne tait

Est ce qui tue,

C’est pan-pan sans cri, pan-pan tout cru ! »



Extrait de Sodome et Grammaire

Jean-Pierre Verheggen

NRF – Éditions Gallimard 2008

Écrit par : Michèle | 05/03/2015

Con d'homme et seins taxe, alors !

Écrit par : cleanthe | 05/03/2015

Bon, j'arrive un peu tard chez moi, désolé...

@ Cléanthe : « qu'est-ce que dénoncer ? Suffit-il de publier des articles sur un blog ? » Non, évidemment et c’est bien là le problème, notre impuissance est manifeste. Mais au moins dénoncer ce qui ne va pas soulage et permet peut-être de faire comprendre à certains qu’ils se font manipuler. Cela ne va pas au-delà.

Si vous travaillez dans le monde de l'éducation, c’est très bien et je ne vous ai jamais rien reproché, moi, c’est plutôt vous qui me semblez irrité :)) Votre activité professionnelle est très utile, assurément.

Pour Meyssan et ses théories du complot, il est difficile de prendre position. Il n’empêche que sans parler de complot, la grand-messe démocratique qui a suivi et où on a vu Hollande remonter dans les sondages, le peuple se retourner contre les Arabes en général, et des dirigeants étrangers douteux venir parader au nom de la liberté, il n’empêche, dis-je, que ce crime odieux perpétré contre la rédaction de Charlie a été bien exploité. Je ne dis pas que les services secrets français ont exécuté nos journalistes, mais peut-être n’ont-ils pas mis tout le zèle qu’ils auraient dû mettre à empêcher cet attentat. En tout cas certains ont bien tiré la couverture à eux et ont exploité l’événement.

Les preuves de ce qui s’est vraiment passé, on les aura dans trente ans. Mais pour l’Irak et les armes de destruction massive, on les a déjà. Idem pour Kadhafi qui a certes tenté de défendre son régime contre un tas d’envahisseurs mais qui n’a jamais tué 6.000 personnes innocentes par des bombardements. Et l’eût-il fait, qu’il aurait été loin d’égaler les exploits de l’Otan, qui a tué plus de 72.000 personnes.

@ Bertrand : « Le peuple russe a suivi (Poutine) parce que humilié » : voilà qui résume tout.

@ Halagu : bonne remarque en effet sur le pillage par l’Occident des richesses des autres pays. Déjà Napoléon en Egypte avait montré la voie. Tout est pillage, toujours. Mais chuuut ! Cléanthe va encore dire que je dénigre l'Occident :))))

@ Michèle : impossible de faire taire les poètes !

Écrit par : Feuilly | 05/03/2015

Oui, Chutttt, en effet il vaudrait mieux.

Écrit par : cleanthe | 06/03/2015

Pour info :

http://www.tdg.ch/monde/Le-groupe-EI-detruit-des-ruines-assyriennes-de-Nimrud/story/27006495

Que dire ?

@ Cléanthe :Je réfléchissais et me demandais pourquoi, finalement, c’est au moment où je parle de la destruction par les Arabes eux-mêmes des sites antiques qui se trouvent dans leur pays, que la conversation a dévié sur mes reproches envers l’Occident.

C’est évidemment parce que je reproche à l’Occident d’avoir nourri la guerre là-bas et d’avoir utilisé des groupes extrémistes pour faire le boulot à leur place sur le terrain. Si on avait laissé Bachar el Assad en paix (et on peut en penser ce que l’on veut), le peuple syrien vivrait toujours en paix, il n’y aurait pas 300.000 tués, 4 millions de réfugiés, les enfants iraient à l’école, les femmes ne seraient soumises à un islam d’un autre âge qui leur dénie tous les droits, et les différentes communautés religieuses continueraient à vivre en paix. Sans parler des sites antiques qui ne seraient pas détruits. Voilà pourquoi je m’insurge contre l’Occident, qui n’a pas beaucoup changé depuis l’extermination des Aztèques et des Cheyennes.

Et pourquoi allons-nous là-bas ? Officiellement pour répandre la démocratie. Mais peut-être qu’il est simplement trop tôt pour que ces peuples adoptent notre monde de fonctionnement. Et puis on sait bien que la démocratie, nos dirigeants s’en moquent éperdument et que leur but réel est tout autre. C’est cette hypocrisie qui m’énerve.

Écrit par : Feuilly | 06/03/2015

Don't worry, Feuilly, i understand what you mean. Peace-)))))

Écrit par : cleanthe | 06/03/2015

@ Cléanthe : De acuerdo :)) Entiendo lo que ma esta diciendo.

Écrit par : Feuilly | 06/03/2015

Et parce qu'au fond de moi, il y a une empêcheuse de danser en rond, le premier auteur russe que j'ai découvert, j'avais six ans et... C'était la comtesse de Ségur o:)))) née Rostopchine.

Écrit par : Pivoine | 15/03/2015

@ Pivoine : tout garçon qu j'étais, j'ai lu aussi la Comtesse Rostopchine car une voisine avait toutes ses oeuvres ans son grenier (elle n'avait eu que des filles). J'avais 9 ans

Écrit par : Feuilly | 15/03/2015

Les commentaires sont fermés.