Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

27/02/2008

Cultiver son jardin

« Il faut cultiver notre jardin » disait le Candide de Voltaire.
Le problème, avec ce genre de citation que l’on extrait du contexte dans lequel elles ont été écrites, c’est qu’on finit par leur faire dire à peu près n’importe quoi.

Le sens premier est qu’il vaut mieux vivre modestement sans trop se soucier des affaires du monde, dont on ne parviendra jamais pas à modifier le cours des événements.

Maintenant, on pourrait tout de même prendre ces termes dans un sens second, sans en altérer la philosophie générale. Le terme « jardin », au lieu de désigner un jardin réel (et faire référence à une activité bucolique reposante), pourrait renvoyer à la culture. L’expression, alors, voudrait dire : mieux vaut vivre pour soi, en s’intéressant aux connaissances qui peuvent nous enrichir, plutôt que de perdre notre temps à nous impliquer dans la grande agitation du monde.

Ce qui nous renvoie à une autre notion : la culture n’est-elle pas un repli sur soi ? De prime abord, non, puisqu’elle est avant tout une ouverture vers l’extérieur (et qu’elle m’oblige à quitter les préoccupations de mon « moi » nombriliste), mais d’un autre côté elle peut être considérée comme un plaisir et donc comme un refuge.

Ainsi, je peux préférer flâner entre les rayons d’une librairie plutôt que de m’abreuver à la télévision des propos éloquents d’un homme politique de renom en train de visiter une foire agricole. Ou, si j’apprends l’incident qui s’est produit lors de cette foire agricole, plutôt que de m’agiter en prenant parti, je peux, plus sagement, relire le passage des comices agricoles dans « Madame Bovary ». Ce sera plus bénéfique pour moi et me permettra de prendre du recul avec l’agitation ambiante.
Mais est-ce que ce recul, si salutaire qu’il soit, n’est pas une sorte de fuite ? Car cela revient à ne plus vouloir voir le monde qui m’entoure en me réfugiant dans une activité que j’aime bien..

On pourrait tenir le même raisonnement pour les écrivains. Doivent-ils parler de poésie ou prendre parti dans la lutte politique ? Et s’ils adoptent cette dernière attitude, doivent–ils le faire dans leur oeuvre ou simplement en tant que citoyen ?

Comme quoi, quand on commence à se poser des questions, on n’arrête plus.

Commentaires

Ah, mais un ami et moi, on se posait cette question à propos d'un ami commun, qui fut prof et poète. Je lui faisais remarquer que si dans sa poésie, il se tenait tout à fait en dehors du "monde"... Hormis son monde intérieur... Dans sa vie de prof, justement, il s'était tout à fait impliqué dans le monde en mouvement, dans la "politique" du monde...

Mais écrire n'est-ce pas aussi un acte politique ? En amont de tout propos qui le serait ?

L'art et l'écriture, n'est-ce pas fondamentalement un choix de vie tout à fait politique ? En amont de celle qui se fait ?

Écrit par : Pivoine | 28/02/2008

L'écriture est en effet un choix que je qualifierais de marginal dans le sens où on s'engage alors dans une voie médiane, parallèle, qui n’est pas celle de la « vraie » vie active adoptée par d’autres.
C’est une activité qui demande du recul et qui jette un regard critique sur la « rumeur » et l’agitation du monde et à ce titre il est donc normal qu’elle soit en retrait. De plus, elle s’interroge sur ce qui préside à l’existence de l’individu (« qui suis-je, d’où viens-je, où vais-je ? ») ce qui l’amène à poser des questions fondamentales et donc à se détourner quelque peu de l’Histoire événementielle, qui n’est elle qu’une suite d’événements sans grands liens logiques.

Le problème c’est qu’étant en retrait (par exemple en écrivant un poème sur la nature au sens ou Jacottet peut en faire), elle se coupe de la vie habituelle des autres hommes, axée elle sur l’instant. Mais plonger dans cet instant pour le relater, ce serait faire œuvre de journalisme et non de poète.

Les grands écrivains qui sont parvenus jusqu’à nous nous intéressent par ce qu’ils ont dit de l’homme et non par la relation qu’ils ont faite des petits événements de leur époque.

D’un autre côté, les écrivains sont aussi le reflet de la société, dont ils sont un peu l’âme. Pourquoi ? Précisément parce qu’ ils parviennent à dénouer les noeuds du tissu social pour en proposer une lecture claire et critique. Mieux que d’autres, ils perçoivent ce qui se passe et vers quoi on s’achemine. Le paradoxe est donc bien qu’il faut être en marge pour mieux rendre compte des activités dans lesquelles on n’est pas engagé soi-même. Un peu comme le devin Tirésias, qui prédisait l’avenir mais qui était aveugle.

Écrit par : Feuilly | 28/02/2008

Hors de la cité, les poètes !

Écrit par : Joseph Orban | 28/02/2008

Je vois qu'on fait son petit Platon...

Écrit par : Feuilly | 28/02/2008

Bonjour,

L’intérêt que vous portez à Voltaire m’incite à vous indiquer ceci :

Il y a deux ans une lecture attentive de sa Correspondance (treize volumes à la Pléiade) m’a conduit à publier un livre dont le contenu ne cesse de me surprendre, dans la mesure où la mise en relation de 1500 extraits environ de cette même Correspondance et des événements historiques sous-jacents ne paraît pas pouvoir laisser place au moindre doute sur le caractère délibérément faussé de l’image qui nous a été donnée de ce personnage.
Je souhaiterais vivement que vous puissiez partager mon extrême surprise en consultant, si vous le voulez bien, la rubrique "livres" du site : www.cunypetitdemange.sitew.com
Tout à la fin de cette rubrique, là où apparaît une reproduction de la couverture de "Voltaire – L’or au prix du sang", un clic sur le mot "Voltaire" (à gauche, en bleu) vous permet d’accéder aux quarante premières pages du livre lui-même.
Cette façon quelque peu abrupte de venir vers vous ne fait sans doute que rendre compte de mon propre désarroi, car, si je ne me trompe pas, un énorme travail de réinterprétation reste à faire, et non sans conséquences diverses…

Très cordialement à vous,

Michel J. Cuny

Écrit par : Michel J. Cuny | 11/04/2012

@ M J Cuny : j'ai passé une partie de ma soirée à parcourir votre site, à lire des extraits, à écouter quelques émissions où on vous interrogeait sur vos livres.

Je renvoie mes lecteurs à votre page d'accueil, histoire qu'ils se fassent une idée :

http://www.cunypetitdemange.sitew.com/#Qui_nous_sommes.B

Déjà les premiers mots ("Décision prise de rompre tout contact avec les éditeurs") me plait bien. Comme quoi on peut parvenir à se faire entendre en-dehors du circuit classique et commercial. Mais quelle énergie pour parvenir à vos fins !

Pour ce qui est de Voltaire, ses positions sur l'esclavage sont connues, mais il est peut-être facile de juger les mentalités d'une époque à quelques siècles de distance.

Ce qui est certain, c'est que ce précurseur de la Révolution est avant tout un grand bourgeois (riche, fortuné, côtoyant les grands de ce monde, y compris les princes et les souverains comme Catherine II). Mais la révolution elle-même, qu'on nous présente comme la victoire du Peuple, n'est-elle pas simplement la victoire de la grande bourgeoise sur une noblesse qui a fait son temps ? Là aussi, il y a mensonge, finalement.

Mais que Voltaire, par son combat contre l'Eglise et les idées de l'Ancien Régime ait contribué à l'avènement de cette révolution bourgeoise, on ne peut le nier.

Pour le reste, personnellement, je lui préfère Rousseau, plus attachant, plus fragile, plus rêveur.

Écrit par : Feuilly | 12/04/2012

Les commentaires sont fermés.