Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

29/08/2012

Réflexion sur la croisade (2)

Que dire encore, sur cette croisade contre les Albigeois ? Tout simplement qu’il n’y a jamais rien de neuf sous le  soleil et que l’histoire récente ne fait que refléter cette époque lointaine. Nous avions une terre libre, où les hommes vivaient comme ils avaient envie, avec leur culture et leurs croyances. Puis un envahisseur étranger est arrivé avec une armée finalement peu nombreuse et est parvenu, non seulement à annexer cette terre, mais en plus à éradiquer ses croyances. Il a suffi pour cela de remporter l’une ou l’autre victoire (Carcassonne), de se monter sanguinaire en faisant régner la terreur (Béziers), puis d’éliminer les anciens dirigeants pour les remplacer par d’autres (à Carcassonne,  Simon de Montfort remplace Raimond Trencavel fort opportunément décédé en captivité). Ensuite, on profite des dissensions entre les habitants (Narbonne qui propose son aide pour attaquer Minerve) pour s’imposer partout et asseoir son autorité. Quand les forces militaires sur place ne suffisent pas, on demande du renfort (armées de Louis VIII ou de Louis IX) et enfin, par un travail de longue haleine, on détruit toute idée subversive dans la tête des gens (l’Inquisition, qui œuvra efficacement  sur place pendant quasi un siècle).

Prenons maintenant la guerre contre l’Irak, un grand pays qui vivait librement comme il avait envie de vivre, avec ses coutumes et ses croyances. Après une première opération militaire qui n’a pas osé aller jusqu’au bout, on met sur pied une deuxième coalition. On bombarde aveuglément, on détruit pour détruire (et pour terroriser), on destitue les chefs en place (Saddam Hussein) , on les élimine (condamnation à mort)  et on les remplace par un gouvernement fantoche à notre solde.  Ensuite, on se sert des dissensions entre les différentes races et les différentes religions. Ainsi, on privilégie les Kurdes, qui avaient toujours été malmenés par l’ancien régime (mais on continue à mépriser les Kurdes qui vivent chez nos amis Turcs, lesquels peuvent les massacrer sans que cela ne nous émeuve) et on finit si bien par dresser les sunnites contre les chiites qu’il ne se passe pas un jour sans qu’il n’y ait un attentat. Evidemment, la culture en place doit être détruite et les bombardements n’ont pas épargné les sites archéologiques. Quant aux musées de Bagdad, on ne les a pas protégés et on les a laissé piller. Pour terminer, il suffit de laisser un contingent armé sur place, pour s’assurer la mainmise sur les richesses du pays et imposer notre manière de voir les choses.

On pourrait tenir le même raisonnement pour la Lybie. Voilà un pays indépendant, avec une vision politique du monde assez différente de la nôtre (les richesses du pays profitent à l’ensemble des habitants) et qu’il s’agit d’éradiquer pour imposer notre point-de-vue (la démocratie à l’Occidentale, comprenez la libre circulation des biens et des richesses). On forme une coalition (chacun veut y participer pour avoir ensuite sa part du gâteau, comme les croisés l’avaient fait au XII° siècle), on se sert des dissensions internes (on soutient et on arme quelques habitants de Benghazi) et on bombarde aveuglément (Sirte, Misrata) afin de terroriser et de pousser les cadres de l’ancien régime à changer de camp (comme le comte de Toulouse, qui a rejoint les croisés). Enfin on destitue et on élimine le dirigeant (Kadhafi mourra même plus vite que le comte Trencavel puisqu’il n’atteindra même pas la prison qu’on lui destinait) pour le remplacer par un gouvernement fantoche à notre solde. Après avoir pris soin de s’emparer des principales richesses (90% des bénéfices provenant des puits de pétrole tombent maintenant dans l’escarcelle des multinationales occidentales, contre 10% autrefois), on laisse les Libyens régler leurs comptes entre eux. Et si des fondamentalistes musulmans détruisent des mausolées ou de vieux manuscrits,  on ne va pas s’en plaindre puisqu’il s’agit de détruire une culture pour imposer la nôtre.

Quant à la Syrie, j’en parlerai une autre fois, mais on retrouve les mêmes éléments : coalition étrangère, soutien massif à une soi-disant opposition, désir d’abattre un régime qui ne nous est pas favorable, etc.

Quand je disais qu’il n’y a jamais rien de nouveau sous le soleil, qu’il soit du Languedoc ou d’ailleurs.    

Bagdad.jpgBombardement de Bagdad par les Etats-Unis, mars 2003

  

 

Commentaires

« Les nouveaux maîtres du monde, multinationaux, ont besoin de discrétion. Les dessous de l'économie sont souvent obscènes, réservés à un public averti. Le marché est devenu le champ de bataille d'une nouvelle guerre mondiale. Et dans une guerre ce qui est essentiel est discret. Dans l'affaire d'Irak on ne parle presque jamais du pétrole, et le pétrole est l'essentiel au quotidien. Tout le reste est de la pâture médiatique. Le spectaculaire, le tragique, le sang, l'exportation tonitruante et vaine de la démocratie, fausse cause et cause perdue, ne sont que des masques montrés aux badauds planétaires et cachant la seule réalité tangible, le pétrole, qui lui est une vraie cause et pas du tout une cause perdue. »

Ce sont les mots mis dans la bouche d'un personnage d'un roman de Michel Rio : « Coupe réglée » (une non-enquête de Francis Malone), Fayard, 2009.

Écrit par : Michèle | 05/09/2012

@ Michèle : des mots pleins de sens et qui nous parlent. Il faut "détricoter" le discours médiatique (les agences de presse appartiennent aux puissants qui font la guerre), savoir que Saddam n'a jamais eu d'armes de destruction massive, qu'il n'y a aucune preuve que l'aviation de Kadhafi ait fait 6.000 morts parmi la population (mais l'Otan, lui, a fait beaucoup mieux à Syrte et à Misrata :http://www.youtube.com/watch?v=kCca3VXy49Q)

Quant à la Syrie, le même discours mensonger endort les foules. L'armée syrienne tente de lutter contre une infiltration venue de l'extérieur. Des groupes islamiques, armés par l'Occident, déstabilisent un régime certes assez dur, mais qui parvenait à faire vivre en paix des populations fort différentes.

L'Occident paiera un jour toutes ces exactions. Et quand on apprend que la Chine et l'Inde collaborent lors de manoeuvres militaires, on se dit que sa fin est proche. D'autres nous renverseront, qui feront exactement la même chose. L'histoire est un éternel recommencement.

Écrit par : Feuilly | 05/09/2012

Les commentaires sont fermés.