Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

12/01/2009

Manipulation (2)

Toujours dans cette optique de la manipulation, je reviens à la manifestation qui a eu lieu à Paris le 03 janvier2009. Il s’agissait clairement de dénoncer l’attaque israélienne sur Gaza. Des militants de gauche étaient présents, ainsi que des associations laïques. Parmi la population immigrée, on retrouvait des personnes ayant dû fuir l’Algérie à au cause de l‘islamisme radical. C’est ainsi qu’étaient présentes des femmes, à qui les islamistes avaient reproché là-bas le fait qu’elles aient pu faire des études ou encore le fait qu’elles veuillent travailler. Elles ont choisi l’exil en Europe. Comme tout le monde, elles sont indignées par la situation à Gaza et elles manifestent pour le dire.

Malheureusement, la manifestation s’est vite transformée en une critique virulente d’Israël (ce qu’on peut comprendre), mais surtout en une déferlante islamique. Beaucoup de personnes se sont senties piégées : les représentations laïques, bien sûr, mais aussi toutes ces femmes arabes qui ont dû fuir leur pays à cause de l’intégrisme.

Et là est tout le problème : peut-on rester sans dénoncer ce qui se passe à Gaza ? Non, bien sûr, conserver le silence dans un tel contexte serait coupable. Faut-il manifester ? Pourquoi pas ? Mais si manifester revient à répandre à son tour la haine par des propos incendiaires et faire indirectement l’apologie du Hamas, qui quelque part récupère la manifestation à son profit, il y a un problème.

Dans un tel contexte, on se doute que les Juifs de la diaspora qui auraient peut-être pu manifester aussi contre les bombardements décidés par Israël (du moins certains d’entre eux) vont se faire rares dans les manifestations suivantes ou en tout cas vont s’y sentir pour le moins fort peu à l’aise. Pourtant, leur présence à de telles manifestations n’auraient-elles pas plus d’impact auprès du gouvernement israélien que celle des Français ou des musulmans ? Dans une situation comme celle-ci, il faut se montrer pragmatiques et efficaces. Or le danger est d’attiser la haine à son tour. On ne dénonce plus l’attitude criminelle d’un gouvernement, on crie sa haine des Juifs, ce qui est déjà autre chose. Ensuite on affiche un islamisme militant en brûlant quelques voitures, ce qui ne fait qu’apeurer la population française, qui, alors qu’elle est globalement opposée aux frappes de Gaza, va bientôt craindre une extension du conflit dans l’Hexagone.

Maintenant, qui étaient ces casseurs ? Des jeunes irresponsables ? Des casseurs professionnels, pour qui toutes les occasions sont bonnes ? Des gens manipulés qui ne se rendent pas compte qu’en agissant de la sorte ils desservent leur propre cause ? De véritables intégristes qui essaient de mettre le feu aux poudres et d’internationaliser le conflit ? Difficile à dire et chacun, selon son opinion ou sa sensibilité, jugera dans un sens ou dans un autre. En fait, ce qui compte, ce n’est pas ce qui s’est réellement passé, mais la manière dont cela a été perçu par le public.

Quant au Hamas lui-même comment faut-il le voir ? Une organisation terroriste qui s’est emparée du pouvoir et qui profite du malheur des Palestiniens pour étendre sa cause ? Ou bien comme un groupement combattant qui a compris que la négociation pacifique n’aboutirait jamais à rien et qui a décidé de prendre les armes après s’être fait élire démocratiquement ?

Le seule chose dont on soit vraiment certain, ce sont ces enfants, ces jeunes, ces femmes, ces parents qui meurent à Gaza. Ce sont ces nouvelles armes que l’on essaie et qui sectionnent les membres ou brûlent atrocement. Ce sont ces enfants que la croix rouge a retrouvés, hagards, à côté des corps de leurs parents morts depuis deux jours.
Mais brandir ces images, c’est encore faire le jeu de la haine, c’est favoriser la guerre des civilisations si chère à Bush, c’est préparer la vengeance qui va suivre. D’un autre côté, taire ces images, c’est se rendre complices, c’est approuver le massacre par son silence. Et puis comment pourrait-on cacher de telles atrocités ?

Le risque, pourtant, c’est de voir la violence gagner l’Europe. On commence à vouloir incendier des synagogues, bientôt on s’en prendra aux personnes, cela renforcera le sentiment d’insécurité que les Juifs gardent ancrés en eux depuis toujours, ce qui amènera de leur part à de nouvelles mesures de protection, puis d’agression. Une fois que le sang a coulé, il ne s’arrête plus de couler.

Commentaires

La fin, on dirait du Ferrat...(sourire)

Écrit par : B.redonnet | 13/01/2009

Pensez-vous que la manipulation des esprits dans la guerre a commencé en 2009

Écrit par : unevilleunpoeme | 13/01/2009

Tout ce que tu relève est si juste ....
La manipulation , la récupération ont toujours joués les premiers rôles sur les scènes des manifectations.
Le détournement en appel à la haine , à la vengeance .... C'est terrible ....

Écrit par : Débla | 13/01/2009

"Pensez-vous que la manipulation des esprits dans la guerre a commencé en 2009?"

Non, elle a toujours existé et de la part des deux parties

Écrit par : Feuilly | 13/01/2009

J'y étais. A la manifestation du 3 janvier. J'étais sans doute bien entourée (dans un groupe conscient que seul le discours politique pouvait changer la donner, pouvait espérer pourvoir éventuellement changer quelque chose, du moins) je n'ai donc pas vu ou entendu des choses choquantes. Mais je partage jusqu'à un certain point votre avis : j'ai trouvé une vidéo de la manifestation de 11 janvier d'un jeune homme parlant dans micro (faisant sans doute partie d'une association ou d'une quelconque organisation) tenir des propos choquant concernant les sionistes (c'est quand même fort d'arriver à tenir des propos choquants concernant des individus qui méritent des critiques plus que négatives...)

Le drapeau de Hamas met mal à l'aise, j'en conviens, le soutien au Hamas de même. Toutefois, pour un civil qui voit mourir sa famille et qui sait que quelque part dans Gaza un groupe tient tête à l'armée coloniale qui bombarde et mitraille sans relâche sa maison, son quartier, sa ville, ce qui reste de son pays (les restes de son pays), Hamas ou pas Hamas, je comprends qu'il soutienne. Je puis donc comprendre que certains, étrangers à Gaza, éloignés de Gaza, mais proche des Gazaouis, sensible à leur sort, puisse crier "Hamas, on est avec toi" ou je ne sais quel autre slogan de soutien au Hamas.
Je ne suis pas sur place, mais je lis les informations des "deux bords" : à votre avis, le Hamas est soit une organisation terroriste
, soit un groupe qui a transgressé la négociation pacifique. J'ajouterais (ayant lu des articles stipulant autre chose), j'ajouterai donc : le Hamas est soit terroriste, soit sourd à la négociation pacifique, soit un groupe qui a répondu par la force à une première violation de la paix par Israël (il y a des journalistes ayant dit que c'est Israël qui a rompu le cessez-le-feu en premier).

Evidemment que la manifestation critique d'une manière virulente Israël, ce pays le mérite et mérite davantage que de simples critiques virulentes lors de manifestations. C'est le judaïsme que je refuse de voir critiqué ou insulté, quant à Israël, au sionisme, il est juste de les tenir pour coupables de cette boucherie.

A la question "faut-il manifester ?" je ne répondrais pas "pourquoi pas ?" Mais "absolument", il faut absolument manifester. Surtout que les Israéliens et les juifs sensibles aux atrocités commises par l'armée Israélienne continuent de manifester, et je suis sûre qu'ils continueront à protester justement, je suis sûre que ce ne seront pas des slogans pro-Hamas qui les arrêteront.

Une question me turlupine... Qu'est-ce qu'une déferlante islamique ?

Quant au Algériennes, dont soit dit en passant, je fais partie ; il faut absolument, absolument, cesser de croire qu'elles ont toutes fui l'intégrisme, j'ai effectué (et beaucoup, beaucoup d'autres que moi) mes études sans que quiconque me l'interdise (et ne l'interdise aux nombreuses autres). Ne généralisons pas des cas qui ne sont pas si nombreux qu'on voudrait le croire.

Je pense pour ma part que le conflit est, qu'on le veuille ou non, international. Comme tous conflit, d'ailleurs. Non pas comme tout conflit, pour les croyants des trois grandes religions c'est une terre sainte ; ceci religieusement. Politiquement, les U.S.A. et l'U.E. soutiennent Israël (c'est dire que c'est international).

Je partage ("Enfin !" penserez-vous...), je partage vos craintes, de cette mobilisation que j'espère grandissante des peuples du monde entier, il peut en sortir le meilleur comme le pire. Si on garde l'esprit clair, si on met l'accent sur l'essentiel (des civils souffrent atrocement), si on s'efforce de répéter autant de fois qu'il le faudra que le conflit n'est pas religieux ou racial mais politique (pays colonisé, pays puissant colonisateur du premier), si, si, si... Eh bien, si les musulmans frères des juifs, et les juifs frères des musulmans ne baissent pas les bras devant ces massacres (peut-on les nommer autrement ?), on n'aura pas grand chose à craindre, je crois. D'autant plus que l'internationalisation du conflit fait réagir les peuples de toutes confessions et de toutes nationalités.

Assalamou âalaykou, shalom alekhem.

Écrit par : Merqur | 14/01/2009

J'aurais dû faire plus attention à l'eaurteaugraffe...

Écrit par : Merqur | 14/01/2009

Merci pour ce commentaire. Il est toujours intéressant d’avoir des témoignages directs, de la part de personnes ayant participé aux événements.

Le Hamas ? Je le vois comme un mouvement dangereux certes, qui ne m’inspire guères pour l’avenir (ils vont contribuer à donner de l’Islam une image essentiellement belliqueuse), mais un peu inévitable dans la mesure où Israël a fait échouer les négociations de paix par son intransigeance. Si on n’obtient rien par le dialogue, on finit par prendre les armes pour se défendre.

Il y a deux aspects, en fait :
1) la colonisation d’Israël et la lutte légitime des Palestiniens pour se défendre
2) le fait que la religion intervienne dans le conflit (notion de Terre promise pour les uns, désir d’un Islam radical pour les autres, indépendamment du problème palestinien)

Donc, le Hamas n’est pas une organisation terroriste, puisqu’il a été élu. Il a pris les armes, c’est pour cela qu’on le qualifie ainsi. Un peu comme les communistes chez nous pendant la guerre 40-45. Pour les Allemands, c’étaient des terroristes.

Du côté juif, j’espère que des voix s’élèveront plus nombreuses, mais à première vue, l’opinion en Israël même semble soutenir la guerre :


http://www.lemonde.fr/la-guerre-de-gaza/article/2009/01/14/les-israeliens-continuent-a-soutenir-massivement-la-guerre-a-gaza_1141505_1137859.html#ens_id=1106055


Merci pour votre témoignage sur les femmes algériennes. Serions-nous encore victimes d’une propagande des médias, qui cherchent à diaboliser l’islam en le présentant comme une religion obscurantiste et rétrograde ?


Pour le reste, je suis bien d’accord pour dire que le problème en Palestine est d’abord politique. Si on condamne ce néo-colonialisme, on vous dit que vous faites le jeu des intégristes musulmans ou que vous êtes antisémite. Si vous faites un effort pour tenter de comprendre les Israéliens, on vous dit que vous approuvez les massacres. Pas facile.

Quant à l'orthographe, nous écrivons tous dans l'urgence, je crois.

Écrit par : Feuilly | 14/01/2009

Cette terre est très importante religieusement pour les musulmans, autant que pour les chrétiens et les juifs. Donc, je dirais : terre promise pour les uns, terre promise pour les autres... (pas forcément pour les dangereux radicaux criminels).

Nous serons toujours victimes de la propagande des médias. Oui, on cherche toujours à diaboliser l'islam.
Victimes de nous-mêmes également, je ne puis m'empêcher de citer Baudelaire
"Je suis la plaie et le couteau !
Je suis le soufflet et la joue !
Je suis les membres et la roue,
Et la victime et le bourreau !"
Coupables de notre réflexion paresseuse, de notre soumission à une poignée de médias.

J'espère aussi que des voix plus nombreuses s'élèveront en Israël et partout, j'espère surtout que les rares qui s'élèvent ne se tairont pas.

Les arabes, ne peuvent pas être antisémites, question de sémantique : "Le mot vient du nom propre Sem (en hébreu שֵׁם,šem, « nom, renommée, prospérité ») désignant un des fils de Noé, duquel, selon la Bible, seraient issus plusieurs peuples (la plupart des tribus arabes, Araméens, Assyriens, Elamites, Hébreux et Phéniciens) et dont les représentants modernes sont les Arabes, les Chaldéens (Assyriens, Babyloniens), Hébreux, les Syriaques, etc." (Wikipedia. Vérifiable ailleurs).

Si, c'est facile, très facile. Qu'importe ce qu'on pense de nous ? J'en ai choqué plus d'un en disant que je comprenais la famille Israélienne qui a peur qu'une roquette lui tombe sur la tête (bien qu'elle ait volé la terre où elle habite en chassant les propriétaires Palestiniens, bien qu'elle ait quelquefois un bunker où se réfugier, bien qu'elle soutienne l'armée d'Israël). Oui, bon, avec la parenthèse, on ne penserait pas que je la comprenne.

Je suis musulmane, Arabe (donc sémite), Algérienne, Tunisienne, Libyenne, Corse, Italienne (euh, oui, tout ça...), je m'intéresse beaucoup au Christianisme (étant passionnée de littérature française), et aime beaucoup le Judaïsme (première religion, sagesse immense, culture très riche).

Il est passé le temps d'avoir peur, on est dans l'urgence. Rejetant le terrorisme en Algérie j'ai rejeté une partie de ma responsabilité en tant que musulmane, cette responsabilité est toute simple pourtant, facile à honorer : être soi. Exemple : si un tueur en série aime les tomates, dois-je cesser d'en manger alors que j'aime leur goût ? Il en va de même pour la religion : si cet individu qui a fichu des gosses dans des fours en les brûlant vifs (c'est arrivé en Algérie dans les années 90), si ce monstre dit "Allahou akbar" avant d'égorger ses victimes, dois-je pour autant renier ma foi et ne plus prononcer ces mots en lesquels je crois profondément, que Dieu est grand ? Ne la reniant pas, suis-je complice des atrocités commises par les terroristes ? Non. Non.

C'est comme ça et pas autrement un point c'est tout.

Veuillez excuser la nature quelque peu décousue de mes commentaires, comme vous le dites si bien, nous écrivons dans l'urgence.

Shalom. Salut. Salam. (ordre chronologique)

Écrit par : Merqur | 14/01/2009

Cher Feuilly, excusez-moi, je vous ai abandonné en rase campagne, c'est que mon petit bateau avait quelques fuites et risquait de prendre de la bande, fallait colmater les brèches...merci pour vos commentaires nuancés chez JLK, l'effroi continue à Gaza, votre interlocutrice ci-dessus est d'une clairvoyance à laquelle on ne peut qu'adhérer, je vais de ce pas, si on peut dire, visiter son blog. Je vous salue et vous promets de revenir mettre mon grain de sel sur les sujets que vous soulevez avec à propos. Bien à vous. Philip.

Écrit par : Philip Seelen | 14/01/2009

Aalaykou assalamou , shalom alekhem

Ce n'est pas la religion musulmane que le monde a tendance à diaboliser... Ainsi je me suis intéressée - je m'intéresse toujours au soufisme. Et me passionne pour le judaïsme. Et suis d'origine chrétienne.

On en a discuté, en appeler aux religions pour imposer la violence a malheureusement été une tendance de l'homme avec son corollaire, la manipulation.

En l'occurrence, ce contre quoi on lutte, c'est la guerre et le terrorisme. La guerre n'est pas le bon moyen pour lutter contre un terrorisme qui n'est qu'un argument (40-45 dans le chef des hitlériens, c'était lutter contre le complot judéo-maçonnico-communiste - on a vu le résultat)

mais le terrorisme existe. L'autre jour, un jeune a quitté le métro en lançant un pétard pirate à côté de moi... Le contexte aidant, non seulement je me suis saisie, mais j'ai eu vraiment peur. Il n'y a plus de jour où je prenne le métro en ayant peur qu'un jour ça arrive ici aussi...

Maintenant, je sais que la peur est mauvaise conseillère, et Bruxelles reste un lieu plutôt pacifique...

Et pourtant, la sagesse est de me dire que n'importe comment, le jour où mon heure sera là, elle sera là. Et probablement dans mon lit, je m'en doute o;)))

Écrit par : Pivie | 18/01/2009

Il faut à mon avis distinguer la foi personnelle, le cheminement (pour ceux qui croient) et la religion.

Écrit par : Feuilly | 19/01/2009

Les commentaires sont fermés.